Desde la cuenta de X Gustavo Arabia (@braga_dito) se realiza desde comienzos de abril una campaña de supuesto análisis de artículos periodísticos de Clarín, Infobae y La Nación que incluyen críticas o señalan aspectos controversiales de la situación económica y social a raíz de las políticas aplicadas por el Poder Ejecutivo Nacional, a los que descalifica, contradice y enmarca como operaciones políticas. Puntualmente, ha buscado relativizar las denuncias contra el ministro jefe de Gabinete Manuel Adorni y aquellos análisis que señalan que la actividad económica no crece.
Los posteos en X de Arabia, por su estilo y frecuencia recuerdan y reemplazan a la Oficina de Respuesta Oficial, organismo gubernamental que recibió críticas de distintos sectores y que buscaba constituirse en un órgano de chequeo de informaciones periodísticas, siempre desde el punto de vista del oficialismo nacional.
Gustavo Arabia se presenta en su cuenta de X con una foto junto al presidente Milei y con el texto: “Desmonto operaciones mediáticas. Abogado | No es periodismo, es operación: EL METODO”, y viene publicando diversos posteos en los que analiza notas periodísticas como si fueran operaciones mediáticas. Esos posteos suelen luego ser retuiteados por el presidente de la Nación o por varios de sus colaboradores o influencers partidarios.
En sus posteos, hace referencia a una “Infowar”, modo en que califica lo que, a su juicio, es una guerra iniciada por los medios y periodistas contra el presidente Javier Milei, que atribuye a la decisión de quitar la pauta publicitaria. Pretende así restar entidad a todo lo publicado por los medios y periodistas respecto de la situación social y económica, a denuncias de presunta corrupción y otros aspectos que hacen al debate sobre asuntos de interés público en el país.
Sólo a modo de ejemplo, en alguno de sus posteos de abril publicó:
-El 5 de abril: “La Nación usó cuatro títulos para instalar una sola idea: el gobierno de Milei se cae. Se refirió a varios artículos, entre los cuales se cuenta uno referido a Adorni y otro –de Jorge Liotti- titulado: «La crisis golpea a las puertas del conurbano». Aseguró que en los artículos se brinda una visión parcial. “Ninguno cita la encuestadora. Ninguno menciona que la pobreza bajó 10 puntos en un año. Así se construye atmósfera sin dato”.
-Ese mismo día, reposteó la reacción del presidente Milei, quien replicó su artículo agregando: “QUITAR LA MÁSCARA A LAS BASURAS. Obviamente que esto no sólo es responsabilidad de las mediocres plumas sino también de los editores y dueños del pasquín. VLLC!”
-El 6 de abril, cuestionó en otro posteo el artículo con que La Nación se refirió a las expresiones del presidente Milei, señalando “La nota que La Nación no debería haber publicado”. Se refería a la titulada: «Javier Milei volvió a la carga contra la prensa y retroalimentó insultos y descalificaciones de sus seguidores». Según Arabia, el objetivo de la nota era “enmarcar la actividad de Milei en X durante el domingo como un ciclo patológico de ataques a la libertad de prensa. Es el encuadre que el análisis predictivo anticipó exactamente: cuando un medio no puede refutar un argumento, cambia el terreno hacia la defensa de su propia victimización”.
-El 6 de abril, posteó en contra de una nota publicada por Clarín sobre la investigación judicial referida a los viajes al exterior y la compra de un departamento en Caballito por parte del Ministro Jefe de Gabinete, Manuel Adorni, objetando la elección de palabras como sospecha y “maniobra”.
-El 7 de abril, posteó contra un artículo del diario “The New York Times” en el que se detallan los avances en la investigación en Estados Unidos de la operatoria con el token $LIBRA, suponiendo omisiones maliciosas por parte del medio.
-El 8 de abril objetó un artículo de Infobae referido al efecto político de las investigaciones sobre el patrimonio del jefe de Gabinete Manuel Adorni, también prejuzgando intencionalidad política.
-El 12 de abril, posteó: “Cómo leer la INFOWAR argentina: manual para no ser engañado dos veces. El framing sincronizado, el silenciamiento activo y el goteo serializado. Las técnicas que la prensa argentina no te va a explicar sobre sí misma”.
-El 12 de abril: “Cómo se construye una narrativa de derrumbe con cuatro fuentes anónimas y un silencio histórico”, diciendo que La Nación publicó una nota de Claudio Jacquelin titulada «Cinco trampas de las que Milei no logra salir». Su conclusión fue que esa nota no era un diagnóstico sino un artefacto narrativo.
-El 13 de abril publicó: “¿Qué esconde la nota de Infobae sobre el “trimestre clave” de Milei?” en relación a un artículo firmado por Julián Alvez el día anterior, sobre el cual concluyó: “Eso no es periodismo equilibrado. Es un recorte de la realidad hecho a medida de una historia”.
En ambos casos, el presidente Milei amplificó el mensaje a través de su cuenta de X.
-El 26 de abril, contradice dos artículos publicados en Infobae por Mariana Verón y Federico Mayol respectivamente, que señalan que se debilita el crédito electoral del presidente Javier Milei.
-El mismo 26 de abril, posteó: “Clarín: “CAYÓ LA COMPRA DE DÓLARES PERO SIGUIÓ EL DÉFICIT” Suena a desastre, ¿no? Pero en la nota: “Superávit comercial: US$ 1.737 MILLONES”. “Déficit: US$ 88 MILLONES” O sea… ¡20 VECES más superávit que déficit! El título vende miedo Framing en acción Eligen mostrar negatividad”
FOPEA registra estos casos como una campaña de desprestigio y estigmatización del periodismo, que busca restar credibilidad a los artículos publicados por periodistas y medios de comunicación, generar autocensura y que los funcionarios no hablen con los periodistas, lo que constituye una obligación de toda persona que ocupa cargos públicos.
FOPEA registra el hecho como un caso de Discurso estigmatizante, con no menos de ocho periodistas agredidos, entre los que se cuentan los ya nombrados, además de Carlos Pagni y Martín Rodríguez Yebra, entre otros.
